Tags: научная фантастика

зок

Луна, луна...



М-м-м… А что, если взять «Игру престолов», классический бразильский сериал и корпоративные войны, и запулить это всё на Луну? Получится лунная трилогия Йена Макдональда)))
Collapse )
Есть, кто читал и готов поболтать об этом?)))
зок

Просто фантастика!



Год у меня начался фантастически. В смысле с двух добротных фантастических книг. Первым был Нил Стивенсон и его «Семиевие», вторым Том Светерлич и «Исчезнувший мир».

Помню, как лет десять назад ныла, что не хватает хорошей научной фантастики и до сих пор искренне радуюсь каждой книге. Благо, сейчас мне их попадается много больше, качества они приемлемого или даже хорошего, и все такие мудреные, хитро сшитые, в общем, все как я люблю.

«Семиевие» имело свои плюсы и минусы.

Очень технологичная многоходовочка в лучших традициях, с качелями удач и провалов, разнообразными и неожиданно смертными героями, и большим полотном апокалипсиса для нашего маленького глупого земного шарика. Безусловно порадовало меня начало третьей главы. Вы только представьте! Люди обнаружили проблему, начали ее решать, находить варианты, реализовывать, преодолевать препятствия, бороться до последнего, бла-бла-бла. И тут начало третьей главы: «Прошло 5000 лет». Серьезно?! А что так можно было?! В общем я очень смеялась)))

Из минусов, пожалуй, то, что мне не хватило социальной и психологической драмы, человечество в книге так слаженно и смело решало проблемы, как настоящие люди вряд ли бы смогли. Ну, и третья глава… Она явно выбивается и не лучшим образом, хотя идея Ев и ее развитие показались очень интересными. Но первые две части стояли на современных достижениях научного прогресса, да, с допущениями и фантазиями, но все же достаточно устойчиво, а вот третья… очень шаткая, как минимум потому, что 5000 лет настолько невообразимо огромный срок для человечества, что как бы автор не старался, все его идеи кажутся не фантастикой, а злой сказочкой.

«Исчезнувший мир» несомненно проще и динамичнее. Здесь тоже есть угроза конца света и способы ее преодоления, но, в отличии от Стивенсона, Светерлич решает проблему на уровне «супербульбуляторов квантовой вариативности», этакой волшебной палочки хбз какого принципа действия. То есть, если совсем по-честному, все термины и физические понятия тут скорее декорация. Но у меня это не вызвало раздражения, потому что есть еще и детективная линия, и псевдомистическая, и эмоциональная от лица вполне симпатичной героини, бурно переживающей все перипетии сюжета. И хотя любовная история тут немного пресновато-сладковатая, даже это легко прощается, благодаря постоянному нагнетанию и ускорению событий.

Кстати, объединяющим элементом обеих книг можно считать разнообразные и достаточно яркие женские образы. При том, что и там, и там главные героини совсем не супергероини)))

Что ж, для начала года неплохо! Надеюсь, впереди еще много прекрасной фантастики!
зок

Что это было?!

Да… А я-то когда-то наивно думала, что Питер Уоттс сложно пишет!

Но это было до того, как мне попался Яцек Дукай и его «Идеальное несовершенство»

Первая реакция: а автор сам понимает, что он пишет?

Вторая реакция: а переводчик понимает, что он переводит?

Третья реакция: а читатели понимают, что они читают?

Пошла посмотрела крутые развернутые отзывы. Я что одна ни фига не поняла?

Ну то есть как... не то, чтобы совсем не поняла… Сюжет – более-менее, а вот философию слабо.

Теория эволюции для цивилизаций – выживают те, кто ловчее придумает себе физику, но есть законы создания законов и дальше «ой», то есть совсем запутано.

С сюжетом-то, конечно, проще, еще Пропп уверял, что вариантов тут ограниченное количество, но вот способов подачи – неисчислимое множество. И Дукай выбрал весьма замысловатый – клубок пространства и времени, постбиологические сущности, цифровой мир непознаваемых глубин и прочая, прочая. Хотя если смотреть чисто поверхностно – есть герой-попаданец, есть красотка, есть движение по кривой вверх…

Подчеркивая оригинальность мира, автор играет и с языком, и со стилистикой, и с пунктуацией, в общем, не делает жизнь читателя легче.

Читать трудно, я просто тонула и захлебывалась в этом смыслотворчестве, но интересно – этого не отнимешь.

В общем фантастика для смелых и упорных))) Или упоротых...
зок

Поток. Дэниэл Суарез



Спойлер-аннотация (это не я, это на обложке напечатано):
Физик Джон Грейди и его команда совершили настоящий переворот в физике, разработали устройство, которое может управлять гравитацией, а значит изменить всю жизнь и повлиять на ход истории. Но признания Грейди не получает, вместо этого его лабораторию закрывает секретная организация, известная как Бюро технологического контроля. Миссия бюро — сохранять стабильность в обществе, сдерживать научный прогресс и предотвращать неизбежные социальные и общественные потрясения, которые он может вызвать. Потому что будущее уже здесь. Только оно принадлежит лишь избранным.
Когда Грейди отказывается присоединиться к БТК, его бросают в кошмарную высокотехнологичную тюрьму, в которой содержат других обреченных гениев-бунтарей. Теперь Грейди и другие заключенные должны вступить в бой с невообразимым врагом, в чьем распоряжении находится техника, на 50 лет опережающая современность.


Я как разборчивая невеста из басни, и то мне не этак и это не так. Ну, вот «Поток» Суареза. Фантастика? Фантастика. Научная? Научная. С физикой? Да. С описанием технологий? Да. Так что же тебе еще надо-то? Чем ты недовольна?

Ок. Я недовольна:
1.       Плохие парни не правдоподобны
2.       Деятельность Бюро описана смутно и невнятно, как и его роль в развитии (или точнее торможении) цивилизации.
3.       Если вынести за скобки фантастические аксессуары, то сюжет банален как в дешевом голливудском боевике.
4.       Кстати о боевиках – книга кажется «заточенной» под экранизацию, но есть риск, что из-за банальности сюжета фильм получится красивым, но скучным
5.       Алекса, главный женский персонаж – вообще никакая. Сложно представить, что супер-пупер модифицированная умница и красавица, живущая почти полвека, имеет представления об окружающем мире на уровне 13-летнего подростка.

Но кое-чем я вполне себе довольна:
1.       Упоминаются и частично используются красивые физические идеи из книг Митио Каку
2.       Интересно описана высокотехнологичная тюрьма
3.       Есть несколько неплохих шуток и остроумных пассажей
4.       Это неплохая и современная фантастика, что всегда хорошо)))

Цитата на десерт:
«Человечество побывало на Луне в 1960-х. С тех пор прошло полвека. Ядерная энергия. Транзистор. Лазер. Все это существовало уже тогда. Вы действительно думаете, что с тех пор вершиной наших технических достижений стал Фейсбук?»
J
зок

Я, хобо: Времена смерти. Сергей Жарковский




Он хобо, но я так и не поняла, что это значит.
Он мертвец и поэтому ловок как Уильям Блейк на своем долгом пути.
Он Марк, герой и автор своего космического евангелия.

«Я, хобо: Времена смерти» Сергея Жарковского,  безусловно, одна из самых необычных книг российской фантастики… тут, просилось уточнение - научной фантастики, но его уместность под большим вопросом, потому что твердой научной фантастикой это назвать нельзя, да и вообще жанр романа определить сложно.

Это и космоопера, и антиутопия, и киберпанк, немного производственный роман и даже young adult в некотором смысле, если принять во внимание, что все клоны сразу рождаются подростками.

С «Я,хобо» все сложно и не берусь судить плюс это или минус. На мой вкус – плюс.

Книгу часто сравнивают с «Ложной слепотой» Уоттса и «Гиперионом» Симмонса. И как любитель и того и другого могу подтвердить – в  этом сравнении что-то есть, хотя вселенная «Я, хобо» не так стройна и сложна как мир «Ложной слепоты», а структура не так поэтично-многослойна как эпопея Дэна Симмонса. Впрочем, возможно, выводы преждевременны. Ведь главный на данный момент недостаток «Я, хобо» в том, что книга заявлена как первая часть трилогии, но с момента ее выхода минуло уже 12 лет и обещанный «Солнечный удар» так и не пришел на смену «Временам смерти».

Зато могу уверено сказать о главном достоинстве книги – такого глубокого погружения в повествование и описываемый мир у меня давно не было. В какие-то моменты я ловила себя на том, что чувствую вкус резины от груши с кофе в невесомости, чую плотный запах немытых тел станции, где 4,5 литра воды в сутки на человека – предел и пытаюсь вспомнить задраен ли люк с дожатием.

А вокруг люди. И нет, это не красавцы-прогрессоры из счастливого будущего. Да и люди ли? Вопрос дискуссионный. Что есть человек будущего по Жарковскому? Вот например Марк Байно – космач и серьез . Клон он, приспособленный лишь для строительства Трассы в глубоком космосе, родившийся в 15 физических лет, читающий Грина и Лема, слушающий запрещенную музыку, бухающий свой космический самогон, и подыхающий при попадании на грунт любой открытой планеты, в общем, тварь дрожащая или же право имеющий «аз есмь человек»? Свыше 600 страниц ушло у Марка на ответ на этот вопрос. И он не однозначен…

Жарковский закинул в месиво текста огромное количество аллюзий и научно-фантастических штампов, сломав к хренам несколько десятков стереотипов жанра, и в то же время подкинул в топку немало свежих, классных идей и фишек. Автор изобрел потрясающий, цепляющий и раздражающий до бешенства новояз, через который продерется не каждый читатель и дал отличные намеки на разношерстный фольклор космачей, порожденный этим новоязом.  Есть странный и симпатичный герой, есть наставник-легенда – человек и исповедник Шкаб, есть достойные спутники и вакантные места в команде. Да, что там, в книге есть всё, чтобы стать легендой. Не хватает только продолжения.

Впрочем, если я создала ощущение совершенства и непогрешимости, то это, конечно, не так. Есть у сюжета провисания, есть недостатки, есть… совсем уж ни в колбу ни в красную армию, финал на Эдеме с печатью, кольцом и мечами (кольцо и живые мечи?!? Эльрик из Мелнибонэ? Да ну на?!). И все же, это, пожалуй, лучшая отечественная фантастика, которую  я читала в последние годы.

И я очень хочу знать, что будет дальше!
зок

А если жизнь есть - что дальше?



Китайская фантастика для моей читательской кухни – блюдо экзотическое.  Не берусь сказать, авторский стиль или национальная традиция определяют колорит этой книги – суховатые герои, немного размытая акварель настоящего с каллиграфическими набросками прошлого, нетипичный и даже притчевый вариант первого контакта с внеземным разумом.

Интересно, необычно, философски. Хотя, не назову книгу сильно «цепляющей» эмоционально.

Автор изощренно подошел к сюжету – тут тебе и китайская культурная революция, и военные научно-технические разработки, и тайное общество, и по-пелевински странная компьютерная игрушка, и полицейский комиссар из дешевых детективов в мягкой обложке…

Честное слово, наверти такое автор европейский – запахло бы Дэном Брауном! Но Лю Цысинь не производит впечатление особо коммерчески ориентированного автора (скорее на увлеченного патриота похож!). И хотя «Задача трех тел» лишь начало трилогии «Воспоминания о прошлом Земли» - книга гармонично окончена и не доставит дискомфорта читателю, даже если книгу переводчики не допереведут (тут, кстати, смешно, но на русский книгу перевели с перевода – Кен Лю перевел с китайского на английский, а Ольга Глушкова с английского на русский, так что роман получил трехшерстные примечания – автора, переводчика и переводчика переводчика).

В общем, книга хороша, любопытна и очень даже достойна прочтения, особенно любителями жанра.

Ну, а теперь, танцуют все – дискуссия на тему первого контакта!

Я многие годы считала и даже публично заявляла, что все наши межнациональные и меж-прочие-другие распри победят только зеленые человечки. Мол, вот появится внешняя угроза и произойдет мгновенное внутривидовое примирение, ибо каким бы ни был сосед, он будет лучше инопланетного чужого.

Эта позиция всегда была несовершенна.

Во-первых, она была основана на… скажем так… не сильно высоком мнении о человечестве. Ведь как-то это тупо - объединиться, чтобы дружить против кого-то.

Во-вторых, примеры многих предыдущих земных войн, показывали не самый однозначный результат в этом вопросе. Казалось бы, вот он внешний враг у порога – отринь старые обиды, встань плечом к плечу и алга! Но ведь не зря же народ услужливо подкидывает идиому «для кого война, а для кого – мать родна» и все эти тысячекратно описанные и снятые истории предательства своих за ради лучших условий, личных выгод или на зло тёще, как бы намекают, что даже угрозавсей современной человеческой цивилизации, скорее всего, для кого-то станет поводом для наживы или этического эксперимента по коллаборации.

И вот Лю Цысинь моделирует ситуацию – сигнал получен, разумная жизнь во вселенной есть и через несколько десятков лет заглянет к нам явно не на чай с плюшками. Что дальше? Вопрос вопросов! Если честно, в книге мне как раз не хватило этой темы - палитры реакций разных религий, народов, поколений.

Хотя, возможно – это еще впереди…

Итак, как вы думаете, если будут получены данные о внеземном разуме – как изменится наша жизнь?

зок

Марсианин. Энди Вейер


Да, «Марсианин» не блещет художественностью слога, замысловатостью сюжета или искрометностью диалогов. Но вполне себе блещет тем, чего мне так не хватает сейчас – оптимизмом.

И это не следствие хэппи-энда, а основа книги.

Сама уверенность, что мы будем на Марсе и жанр героико-производственного романа напоминают мне Стругацких (что является высокой оценкой). Да, мне симпатично будущее, нацеленное в космос.

И я рада, что космос нынче в моде (спасибо, Илон Маск – шутка с Фальконом, Теслой, Боуи и призывом «Не паникуй!» - 5 баллов!!!) и пусть это поверхностно, пусть подпитывается Голливудом и подобными книгами, все равно – это хорошо. Наверное, добропорядочные родители, закидают меня подгузниками, а многие просто объявят жертвой социалистических идеологий, но на мой взгляд, пусть лучше дети хотят быть космонавтами, чем биржевыми брокерами и страховыми агентами!

Вообще, читать книгу после просмотра фильма – занятие некомфортное. Трудно избавиться от Мэтта Деймона в голове, когда два часа смотрела на его старания и страдания в IMAX. К счастью, я выдержала солидное время, почти год, что позволило, даже зная, что и как будет получить некоторое удовольствие от романа.

Как-то я попыталась перечитать во взрослом возрасте столь поразивший меня в детстве «Таинственный остров» Жюля Верна и чуть не подохла со скуки – продираясь сквозь технологические подробности создания керамики, выплавки металлов в природных условиях и деталях дикого скотоводства. Конечно, я опасалась этого эффекта берясь за «Марсианина», но надо признать, какой бы ни была книга с художественной точки зрения, она вполне смогла подарить мне пару часов того детского восторга от понимания, что человеческие знания – это фантастическая сила, которая может спасти, накормить, согреть в любой ситуации.

Я даже больше скажу, меня сначала бесили отзывы, мол, «да что за фигня, при таком давлении такая реакция невозможна – автор нас за дураков держит!» или «не смешите мои тапочки, невозможно вырастить картошку в таких условиях, я реальный ботаник, я знаю», а потом в какой-то момент я поняла, что мне это нравится! Я рада, что обычный человек сейчас знает так много, что случись что он, она, они - тоже смогут выжить, потому что… да-да, знания – сила.

Отдельная тема для размышлений и дискуссий – это вопрос ценности одной человеческой жизни, этакая традиционная для американской массовой культуры установка о необходимости «спасти рядового райана». Сколько стоит жизнь? Сто миллионов долларов на операцию по спасению одного человека – это того стоит? А миллиард? А чья-то другая жизнь? Марк Уотни – славный парень, но он вряд ли изменит судьбу человечества, найдет лекарство от рака или изобретет вечный двигатель, так сколько стоит его жизнь? И кстати, автор дает пару намеков, которые можно использовать как повод задуматься, а сколько бы стоила жизни Марка Уотни, если бы информацию о том, что он выжил можно было скрыть от общественности? В ликующей толпе, слившейся в едином порыве восторга от спасения астронавта-марсианина, у автора не было слышно голоса, который бы сказал: «Какого черта, мои налоги тратятся на этого застрявшего на Марсе придурка, когда у нас тут медицина не работает, полиция хромает, что все проблемы решены, только на астронавтов остается деньги государства тратить?!». Ну что ж, на то это и фантастика, наверное, чтобы такого человека там не было)))

P.S.
Вопрос к тем, кто читал. В моем переводе фигурировало слово "изолента", автор точно ее имел в виду или все же речь шла о скотче, как в кино?

зок

Стая. Франк Шетцинг



Меня всегда удивляла двойственность христианского взгляда на человека. Вроде бы и тварь дрожащая, грешная и грязная, а все-то вокруг него крутится – и «образ и подобие» у него божественное, и мир-то весь для него создан, и сын божий пожертвован. Но тем более удивительно, что наука, в некотором роде наступила на те же антропоцентрические грабли, и обычный современный человек с радостью ощущает себя венцом эволюции и вершиной пищевой пирамиды. Ничем, в общем-то, неоправданный энтузиазм. И Франк Шетцинг дотошно и блестяще этот миф о главенстве человека над миром развеивает.

«Человечество всего лишь побочная ветвь. Коперник отодвинул Землю из центра мира на край, Дарвин сорвал у нас с головы венец творения, Фрейд показал, что человеческий разум бессилен перед бессознательным. До последнего времени мы были хотя бы единственными организованными умниками на этой планете, но теперь явились старые хозяева и вышвырнули нас вон». Стая. Франк Шетцинг

«Стая» пример хорошего добротного научно-фантастического романа, где очень необычно представлена тема первого контакта, когда встреча с иной формой жизни состоялась не в далеком космосе, а в морских глубинах. Идея того, что мы давно делим планету с принципиальной иной формой жизни понравилась мне невероятно. Да, то какой эта жизнь оказалось вызывает аналогии с «Ложной слепотой» Уоттса, но Шетцинг в отличии от Питера Уоттса всему дает максимально реалистичное, четкое и порой даже излишне детальное объяснение. Биологам, геологам, океанологам и прочей ученой братии виднее достоверны ли авторские предположения, но мне, человеку далекому от естественных наук всё кажется невероятно логичным. Такие разные люди – мужчины и женщины, умные и обычные, эстеты и простаки, эскимосы и американцы, ученые и военные – такие разные «мы» противопоставлены одноклеточным существам, лишенным индивидуального самосознания, идентичным абсолютно во всем кроме нескольких букв в цепочке ДНК.

Точно и уместно одна из частей книги предварена эпиграфом из Крала Сагана «Поиск чужого разума – это всегда поиск своего». Глубоко личный вопрос «Кто я?» возникает, когда человек встречается с человеком. Самоидентификация невозможна без сравнения себя с себе подобными. Я часто шутила раньше, что людей объединят «зеленые человечки», мол, только внешняя угроза позволит забыть о различиях и увидеть общее. Увы, в сценарии Шетцинга встреча с «чужими» лишь усилила основные черты – подлые стали подлее, смелые стали храбрее, хорошие стали лучше, а безумные стали невменяемыми.

Эпический, апокалипсический и невероятно увлекательный роман с огромным количеством научных фактов и одним фантастическим допущением!

P.S.
Если вы читали «Стаю», кто ваш любимый герой? Мне ближе всех Саманта Кроув!