February 3rd, 2021

зок

***

от меня пахнет старостью
мочой, тоской и слабостью
я снимаю одежду,
одеваю надежду
порошок-ароматизатор-машина-вода из крана
не бывает подходящего времени
всегда слишком поздно
или еще рано
и запах, запах затхлости
беспомощности и усталости
я ищу убежища в горячем душе
sos выстукивает сердце
не любо не слушай
избави мя
животворящая
чистая
современная химия
выполощи этот запах
вытрави вместе с именем
зок

Профессия: криминалист

0.jpg

0.jpg     0.jpg

Книга Анджелы Галлоп «Когда собаки не лают: путь криминалиста от смелых предположений до неопровержимых доказательств» - чтение специфическое, не сильно увлекательное, но все же любопытное. Правда, в основном в силу моего интереса к криминалистике, потому что писатель из Галлоп вышел крайне средненький.

Мой странный интерес к теме, вырос вовсе не из сериалов и детективных романов. Просто в свое время меня очень впечатлила переизданная старая книжка Юргена Торвальда «Век криминалистики», где он невероятно живо описывал становление этой прикладной науки на примере конкретных преступлений – отпечатки пальцев, яды, система описания преступников и проблема каталогизации данных в глубоко доцифровую эпоху. Читалось невероятно захватывающе! Ну, а детективы и сериалы неплохо поддерживали этот огонек любопытства в течение многих лет.

Времена старых методик прошли, и в центре внимания Анджелы Галлоп уже не дактилоскопия, а ДНК-экспертиза и анализ текстильных волокон, а впоследствии и токсикология, баллистика, энтомология и прочие узкопрофильные направления криминалистической экспертизы.

Реальные примеры, которые приводит автор преимущественно имеют один и тот же недостаток – эксперты, как правило, не знают конечных итогов совей работы, за исключением совсем уж растиражированных громких убийств или расследований типа «изучение нюансов гибели принцессы Дианы» (да, Галлоп и в этом участвовала, хотя в ее компанию обратились не с глобальным вопросом «Что случилось?», а с очень специфическим заданием выяснить не была принцесса беременна на момент аварии и точно ли кровь водителя, исследованная в предыдущих экспертизах, принадлежит именно ему). То есть, в книге нет никаких детективных интриг по реальным событиям в духе Netflix - только маленький кусочек расследования, связанный с экспертизой и ничего более.

Отдельного внимания заслуживает описание британской системы и структуры правосудия, которые можно частично реконструировать по косвенным и прямым упоминаниям автора. Например, странно и в то же время логично звучит тот факт, что криминалистические лаборатории могут быть государственными, но не подчиненными полиции, и более того, могут быть вообще частными аккредитованными фирмами, к услугам которых обращаются как полицейские, так и адвокаты. Компания Галлоп одно время специализировалась на предоставлении услуг стороне защиты, пытаясь компенсировать то, что сторона обвинения находится в более выгодном положении, имея ресурсы государственных экспертных служб.

Еще одним если не недостатком, то как минимум спорным нюансом для меня стало то, что Галлоп очень много рассказывает о росте и развитии именно своего бизнеса в криминалистике – где располагались, кто конкретно работал, как проводили корпоративы, с кем сливались и кого поглощали и прочая, прочая, что, как мне кажется, рядовому читателю совсем не интересно.

Зато мне очень понравилась позиция автора в отношении преступлений в целом, а именно то, что в современных условиях невозможно совершить преступление не оставив следов. Смогут ли их увидеть, корректно собрать и правильно интерпретировать – отдельная тема, но следы всегда остаются.

«Когда что-то не сходится и собаки не лают, нужно понять в чем дело. Этому должна быть какая-то причина, и она может оказаться очень важной» - пишет Галлоп. В одном из расследований эксперты столкнулись с тем, что проведенный анализ не показал наличия сторонней ДНК, но проигнорировали, что не было и ДНК жертвы, спустя время это стало поводом к повторному и более тщательному исследованию, которое помогло найти преступника - именно этот случай Анджела Галлоп назвала тем, что «собаки не лают».

Есть и хорошая новость для любителей скотча. И я не про напиток, а про знаменитую клейкую ленту. До недавнего времени, звездным часом этого гениального изобретения я считала активное использование скотча в романе «Марсианин» Энди Вейера, но теперь есть привязка и научно-популярной литературе, ведь по словам Галлоп самый простой и надежный способ снятия волокон и следов ДНК – клейкая лента)))

Тема криминалистики у меня нынче в фаворе – на полке ожидает еще «Наука раскрытия преступлений. Опыт израильского криминалиста» Бориса Геллера и «Современные яды. Дозы, действие, последствия» Алана Колока. И нет, я не замыслила идеальное убийство, просто дюже любопытная)))