?

Log in

Иннокентий

 Все люди как люди – заводят собак и кошек, одна я завела Иннокентия. 

В доме он появился как истинный бродяжка – хромал, подвывал, давил на жалость, чтобы все расчувствовались. Кошка, конечно, не повелась, сразу почуяла неладное, пока все бегали вокруг нового любимчика, да кто бы ее слушал?!

Тут надо заметить, что Иннокентий не самый типичный домашний питомец, Иннокентий – робот-пылесос. Как говорится в старом фильме, у каждого - свои недостатки…

Он был когда-то странной игрушкой безымянной, которой из коробки никто не достает, ибо, несмотря на хорошую родословную биографию, в общем, несмотря на хорошее руководство по эксплуатации, пылесос оказался слегка дефективным, страдал слабым аккумулятором, хромал на одно колесо и вообще пациент был скорее мертв чем жив, так что друзья решили пристроить парня в хорошие руки, а тут мы.

Немного игры в iболита, потом заказ на AliExpress и уведомление на чистейшем русском, что «Продавец отправил вам Щетка колеса двигатель», затем ожидание донорского органа, операция по трансплантации и вуаля – по дому зажужжал и забегал Иннокентий. 

Read more...Collapse )
Первое посвящается 20-летию Гарри Поттера. На улице Усова есть пекарня-кондитерская с названием «Домовая кухня». Я сразу представляю, что там работают домовые эльфы (а в моем переводе, как мне помнится, они были именно домовые, а не домашние). Хочется прийти туда с коробкой носков и всех освободить.

А дальше по той же улице мне встретилась медицинская клиника «Здоровье пчелы». Ну, в целом, я конечно рада, что у неизвестной мне пчелы все хорошо со здоровьем, но звучит своеобразно. Сила льва, зоркость орла, здоровье пчелы. Кстати, пошла посмотрела сколько живет здоровая пчела – пишут, что 152 дня. Хм…

Ну, и на десерт «Хлеб армянский», 0,3 кг. Все бы ничего, но я зачем-то посмотрела производителя. Изготовитель: ООО «Армани»!!! Лепешка коллекции весна-лето 2017 года. О, Джорджио, что ты делаешь, прекрати!
У меня всё)))
«Дано мне тело - что мне делать с ним, таким единым и таким моим?» - восклицал когда-то Мандельштам. Эх, Осип Эмильевич, ладно с телом, а с душой, с сознанием, с внутренней сутью своей, что прикажете делать? С телом нынче проще. С телом тебе нынче что угодно сделают, были бы деньги.
Забавно что, почти все встреченные мной отзывы сконцентрировались на интимно-депиляционном опыте героини и ушли в рассуждения о том, можно и должно ли заглядывать писателю и читателю за кулисы такой профессии. Напоминает шутку, приписываемую Раневской, про то что жопа есть, а слова такого нет. Чем, скажите на милость, череда людей, проходящих через салон красоты отличается от посетителей библиотек, любителей аквапарков или покупателей игуан? Везде будут свои чудаки и свои дураки.
Род занятий «дарлинг Галин» полная ерунда по сравнению с главной печалью этой повести. По моему ощущению эта книга, как спиртовая салфетка или ватка, смоченная нашатырём, пропитана густой шибающей в нос усталостью и безысходностью. Унынием и бессмысленностью существования пахнет бабий ветер. И сдается мне я впервые в таком объеме встречаю эти эмоции у Дины Рубиной.
Я купила книгу в фойе концертного зала перед литературным вечером Дины Ильиничны. Встреча с писателем в наших краях явление редкое и признаться я не знала, чего ждать от этого мероприятия. Сотни женщин зрелых лет с редкими вкраплениями мужчин и молодежи. Пафосный зал. Третий звонок. И вот на сцене чудесная женщина, написавшая так много прекрасных строк, нарисовавшая так много узнаваемых до боли жизненных картинок, представившая тебе так много родных, чужих, влюбленных, задорных, несчастных, разухабистых, трогательных, нелепых людей. Яркая, уверенная, невероятно артистичная, прекрасно читающая свои тексты и рассказывающая байки. Я смеялась и хлопала вместе с залом и не могла сформулировать, что же тут не так. А что-то было не так. Наверное, только дочитав эту книгу я поняла в чем дело. Дина Рубина, настоящая, живая, замечательная женщина, стоявшая на сцене, была к нам равнодушна. Ничего личного. Она просто устала от гостиниц и казенного постельного белья, от Марин, Ирин и Катерин, вальсировавших ее в Челябинске, Красноярске и Новосибирске, от восторженных улыбок посторонних людей, от бестолковых цветочных букетов с удушающим запахом, от пыльных портьер концертных залов, от тысяч читателей, жадно толпящихся за формальным автографом. Мне показалось, и пусть я ошибусь, пожалуйста, пусть я ошибусь, что это был человек уставший от жизни. Мне показалось, это было равнодушие зрелости, так бесившее меня в юности. Равнодушие, как осадок на дне стакана, из которого уже выпили всё любопытство, всю жажду открытий, всё удивление. Равнодушие, которое подкрадывается ко мне по утрам, покрывает липким бессилием и не дает открыть глаза. Равнодушие, с которым обсуждают и осуждают всё, что не близко. Равнодушие и усталость, принявшие форму повести в письмах без сюжета под названием «Бабий ветер». И похоже занесло меня этим ветром в какую-то не ту степь…
На самом деле в этой книге есть все фирменные фишки Рубиной – и сочный, живой язык с меткими словечками, и колоритные персонажи, и мелкие профессиональные детали, придающие достоверность повествованию, и зарисовки судеб крупными штрихами и акварели окружающих красот. Писательский профессионализм Дины Рубиной никуда не делся, а то что книга меня не порадовала… ну, не возвращать же ее, как бракованные воздушные шарики, которые надуваются, яркие, летящие, но не радуют?!))

***

Иногда кажется столько слов в голове верных, красивых, столько историй подсмотрено увлекательных, только пиши, пиши, деточка. А сядешь перед листом и… ничего… стогом сена заносит твою иголочку остренькую и искать никакого смысла не остается. Опять же, как нас учили унылые уроки литературы, не сочиняли писатели из учебника просто так, они везде смысл закладывали глубокий и истинный. А какой смысл в той истории, когда мать в больницу положили, а отец, чтобы с волосами моими длинными не возиться отвел меня в парикмахерскую, что ютилась в городской общественной бане через два дома. Тогда там еще стояли обитые потрескавшимся дерматином диваны и кресла с пластмассовыми куполами сушилок, а в буфете продавали томатный сок в мокрых стаканах и песочные пирожные с коричневой глазурью. Наверное, если бы он велел тете Рите с золотыми шарами в ушах, остричь меня наголо, чтобы не мучилась и это бы меня на всю жизнь изменило, может и был бы в этой истории какой-то смысл. Но высокая веселая Рита просто заплела меня тугим модным «дракончиком», с котором я и проходила больше недели. Сначала красоту было жалко портить, а потом спуталось и свалялось все так, что страшно было притрагиваться. Может я даже плакала, когда, вернувшись после операции, мать посадила меня на табурет посреди комнаты и долго вычесывала алюминиевой холодной расческой. А может и не алюминиевая она была… И что в этом? Зачем это писать? И почему мучительно хочется делать это сейчас, спустя тридцать лет с той истории, вернувшись с литературного вечера Дины Рубиной и открыв ее новую книгу «Бабий ветер», где героиня вспоминает советскую киевскую парикмахерскую?

Кокапу!!!

Вчера я такая как в песне группы «Ноль» - иду, курю, несу в пакете бутылку сухого красного, думаю о вечном и тут подбегают отвратительно жизнерадостные люди с воздушными шариками и спрашивают, как я отношусь к здоровому образу жизни? Серьезно?! Боюсь, если взять глобус, то на Южном полюсе с пингвинами буду я с пироженками, а на Северном - белые медведи, спортзал, диета и медитация. Я, конечно, этим не горжусь, но они спросили – я ответила…

А вообще мне позарез хочется смешного и позитивного. Я даже чечевицу в магазине купила. Нет, не только чтобы поржать, потому что слово смешное, я из нее суп сварила, но это просто чтобы вы оценили мою тягу к веселью…
И кофе у меня из Гондураса. Да, да, мне его подарили не только чтобы поржать, у него вкус приятный и аромат бешеный.

Я в поисках позитива даже вместо магазинов стала чаще ходить в парикмахерскую. У нас с мастером хорошие отношения, мы уже год как не пьем в процессе стрижки и окрашивания. Я уже не нервничаю на словах «А прикольно, я так еще ни разу никому не делал». Последний раз он меня, примерно, как енота покрасил – в черный с контрастными полосками, только енотам рисунки не выбривают на боку, а мне выбрили. Ну что я вам могу сказать…. Вышло интересно... Я намедни встретилась на прогулке с родезийским риджбеком – красавец мужчина, звать Джонни – так у него от моей прически шерсть вдоль хребта дыбом встала и стала в обратном направлении расти, честное слово.

Кстати, о собачках. Одна девушка, назовем ее Л. имеет кокер-спаниеля и пуделя для поддержания хорошего настроения, она еще не представляет, как жаль, что у нее мальчик и мальчик, потому что портал адме сегодня сообщил о существовании породы Кокапу, догадайтесь из кого она скрестилась? Есть даже фото. И с этим нам теперь жить…

Расскажите, что у вас хорошего, а? А то если настроение совсем испортится, я распакую «Маленькую жизнь» Янагихары, а после нее, говорят, только психолог и антидепрессанты помогут. И то не всем)))

Стая. Франк Шетцинг



Меня всегда удивляла двойственность христианского взгляда на человека. Вроде бы и тварь дрожащая, грешная и грязная, а все-то вокруг него крутится – и «образ и подобие» у него божественное, и мир-то весь для него создан, и сын божий пожертвован. Но тем более удивительно, что наука, в некотором роде наступила на те же антропоцентрические грабли, и обычный современный человек с радостью ощущает себя венцом эволюции и вершиной пищевой пирамиды. Ничем, в общем-то, неоправданный энтузиазм. И Франк Шетцинг дотошно и блестяще этот миф о главенстве человека над миром развеивает.

«Человечество всего лишь побочная ветвь. Коперник отодвинул Землю из центра мира на край, Дарвин сорвал у нас с головы венец творения, Фрейд показал, что человеческий разум бессилен перед бессознательным. До последнего времени мы были хотя бы единственными организованными умниками на этой планете, но теперь явились старые хозяева и вышвырнули нас вон». Стая. Франк Шетцинг

«Стая» пример хорошего добротного научно-фантастического романа, где очень необычно представлена тема первого контакта, когда встреча с иной формой жизни состоялась не в далеком космосе, а в морских глубинах. Идея того, что мы давно делим планету с принципиальной иной формой жизни понравилась мне невероятно. Да, то какой эта жизнь оказалось вызывает аналогии с «Ложной слепотой» Уоттса, но Шетцинг в отличии от Питера Уоттса всему дает максимально реалистичное, четкое и порой даже излишне детальное объяснение. Биологам, геологам, океанологам и прочей ученой братии виднее достоверны ли авторские предположения, но мне, человеку далекому от естественных наук всё кажется невероятно логичным. Такие разные люди – мужчины и женщины, умные и обычные, эстеты и простаки, эскимосы и американцы, ученые и военные – такие разные «мы» противопоставлены одноклеточным существам, лишенным индивидуального самосознания, идентичным абсолютно во всем кроме нескольких букв в цепочке ДНК.

Точно и уместно одна из частей книги предварена эпиграфом из Крала Сагана «Поиск чужого разума – это всегда поиск своего». Глубоко личный вопрос «Кто я?» возникает, когда человек встречается с человеком. Самоидентификация невозможна без сравнения себя с себе подобными. Я часто шутила раньше, что людей объединят «зеленые человечки», мол, только внешняя угроза позволит забыть о различиях и увидеть общее. Увы, в сценарии Шетцинга встреча с «чужими» лишь усилила основные черты – подлые стали подлее, смелые стали храбрее, хорошие стали лучше, а безумные стали невменяемыми.

Эпический, апокалипсический и невероятно увлекательный роман с огромным количеством научных фактов и одним фантастическим допущением!

P.S.
Если вы читали «Стаю», кто ваш любимый герой? Мне ближе всех Саманта Кроув!

А теперь... котики!

Немного моих инстакотиков из архива телефона, для замурчательного дня)))






Уоттс так...

Уоттс - это очень необычно, очень круто, очень интересно, но, сейчас будет еще одно «очень», очень трудно для прочтения.

Автор как Дед Мороз, у которого вместо подарков полный, под завязку, мешок идей и концепций, он щедро рассыпает их по сюжету в таком количестве, что другому писателю-фантасту хватило бы на десять книг. Но Уоттс не считает нужным что-либо объяснять и развивать.

Вот обычная для нас фраза: "отрубилось электричество и я не смог включить компьютер чтобы заглянуть в интернет", а представьте, как ее понять человеку 17 века? Он, наверное, бы подумал: "что-то пресеклось, возможно топором, и кто-то не смог что-то сделать с чем-то, чтобы посмотреть на что-то" - в общем не много смысла бы уловил тот человек. Так вот, Уоттс ставит читателя примерно в ту же ситуацию, оперируя направо и налево своими терминами)))) И это странно, потому что, как мне кажется, мы немножко привыкли к литературному фаст фуду, где все предельно просто и понятно - в одной далекой-далекой галактике есть плохие парни и хорошие, у них есть мечи и пистолеты, они борются за свободу и против зла.  А тут все не так очевидно...

Тут есть будущее, в котором есть странные существа - полулюди, полумашины, полусущности, полузвери. И они не плохие и не хорошие или точнее и плохие, и хорошие. Они идут к своей цели, которая им самим не ясна и ее достижение неизвестно чем аукнет цивилизации. И у них есть то, что можно назвать пистолетами, анабиозными камерами, дроидами и космическими челноками, а есть еще множество всего, что назвать сложно.

Вообще Уоттс, конечно, мастер погружения в иную реальность. Лично я читала и восхищалась, хотя ни хрена порой не понимала. И если вы захотите предположить, что автор и сам не сильно разбирается в происходящем, то окажетесь неправы. В послесловии Уоттс дотошно объясняет природу некоторых явлений и технологий, которые используют его герои. Вампиризм с точки зрения эволюции и все такое прочее))

Кстати, герои! Знакомьтесь. У одной множественная личность внутри. У второго машина вместо половины мозга. Третий вампир. Четвертая проецирует сознание в роботов для дистанционного управления. Пятый имеет рентгеновское зрение, обоняние газоанализатора и прочую автоматизацию чувств. Как вам компашка? Вынос мозга полный, уж поверьте!

Тема первого контакта тоже подана нетипично. Тут мне поневоле вспоминается рассказик Терри Биссона про думающее мясо)))

В общем, настоящая крепкая сложная научная фантастика. 

вот...

кладбищенский кот задремал у ворот
у мертвой собаки оскаленный рот
старушка тряпичный букетик несет
разбужен людьми на реке ледоход
и ты сам себе говоришь, идиот,
ну, да, всё проходит и это пройдет
бывает, что жизнь и не так завернет!
смотри вышел в ноль твой расход и приход
собака щенков родила в прошлый год
старушка спасала в больнице народ
и завтра ты снова увидишь восход
а кот у могилы… подумаешь кот!

Tags:

Об «Обители» Прилепина вполне можно говорить в категориях «хорошо-плохо». О «Колымских рассказах» так не поговоришь – они словно за пределами и литературы, и добра и зла. Солженицына я, надо признаться, то ли сознательно (то ли бессознательно) так и не прочитала. А про «Обитель» почему бы и не поговорить.

«Обитель» - это, пожалуй, хорошо. Добротно, серьезно, полезно.

Но все же червь сомнения точил меня все семьсот с чем-то там страниц… Вот все мы понимаем разницу между жизнью и реалити-шоу. Мы знаем, что столкнуться с убийцей и маньяком в реальности и посмотреть крутой триллер о нем – это несопоставимо разные вещи. Можно смотреть этот фильм увлеченно и вовлеченно, сопереживать, испытывать страх, проецируя эмоции и ситуации на себя, плакать даже (бывает ведь и так), потом промотать титры и пойти пить чай. Шаламов - реальность, Прилепин – «кино». Наверное, этот тот случай, когда контекст слишком влияет на восприятие. И возможно, дайте мне эти произведения вне знания об авторах, и я не отличу, кто где! Но все же, мне упорно кажется, что это не так, что невозможно не почувствовать…

С точки зрения литературной, «Обитель» может и не безупречна, но вполне достойна. Запахи, цвета, вкусы, физиологические реакции – все натуралистично, объемно. Лишь какая-то не формулируемая современность исподволь просачивается из текста. Вроде бы и понятно, что 90 лет которые отделяют наше время от времени действия книги – не пропасть, а так… пара ступеней… что люди мыслили, чувствовали, говорили и действовали примерно также как мы, но все же не покидало ощущение что не ты, читатель, попал в прошлое, а они, герои, из настоящего. Этакая адаптация, чтобы тебе, потребителю, было удобно, комфортно и понятно. Впрочем, может это и не недостаток вовсе. Может даже наоборот.

Прилепину одинаково хорошо удалось показать и разврат силы (власти) и разврат слабости. Его герои, как только становят чуть индивидуальней безличной роты красноармейцев, перестают быть хорошими или плохими, становясь просто людьми. Непоследовательными, изменчивыми, измученными (опечатка по Фрейду, епти, напечатала сначала «изсученными», уж больно «с» и «м» близки на клавиатуре) человеками, способными равно как на добрые, так и на дурные поступки. Удивительно, но похоже автору удалось избежать вообще каких-либо оценок! Хотя… Может все одинаково несчастны, убоги и ужасны – и белые и красные, и интеллигенты и блатные, и нквдэшники и сидельцы, и попы и поэты, и жертвы и палачи…

Главный герой – Артем Гориянов (гибрид и апгрейд персонажей Достоевского): преступление, наказание, бог, любовница, мать, смерть, жизнь – full house! Чистая «достоевщина», но удивительно безличная. Спроси себя на любой странице романа, а кто он этот Артем? И черт его знает, что тут ответить…

Чекистка Галина – ну, это что-то из блатного шансона о любви прокурорши и зэка, совсем не понятна она мне ни как человек, ни как персонаж. Это вам не комиссар из «Оптимистической трагедии», а какой-то собирательный образ русской бабы намотанной на колесо революции. Ничем она у Прилепина не примечательна кроме принадлежности к женскому полу. В приведенных в конце книге отрывках дневника прототипа героини – хоть какой-то лик человеческий проглядывается, а тут ни уму, ни сердцу.

Вообще, вся их любовная история какая-то не то что бы неуместная, а нарочитая что ли? Вымученная.

Федор Эйхманис – царь и бог, начальник Соловцов, вот кого я, вслед за многими, выделяю, как фигуру по-настоящему яркую и интересную, хотя и, увы, далеко не полностью реализованную в романе. Вот где не хватает автору размаха и фантазии! Жаль, что этот герой не получил должного объема, не получил своей сотни страниц и большей частью фигурировал лишь в рассказах других. Пьяных застольных бесед его не хватает, чтобы понять был ли он идеалистом мечтавшем изменить мир и людей или был он «талантливым менеджером», исполнителем чужой воли, а может и просто эстетствующим садистом? Что он чувствовал, карая и милуя? О чем были его ночные кошмары? Как изменило его кольцо всевластия и вседозволенности? Увы, он скорее статистом мелькает по роману – тут по-французски поболтает, там стакан водки хлопнет, вроде и есть он, а вроде и нет.

Владычко. Тоже герой интересный, которому плоти и крови не хватило, чтобы стать более осязаемым и значимым для повествования. А так вышел персонаж лишь чуть поплотнее фресок монастырских.

Читается роман легко, не смотря на его увесистость, но все же докатившись до финала понимаешь, что хочется задать извечный тупой вопрос «И чо?». Нет, правда! Беды и радости, страдания и лишения чередовались в жизни героя, чередовались и привели к чему? А ни к чему. Да, стоит он к концу романа на лагерном построении совсем не такой как в начале, но нет в том ни вывода, ни повода к размышлениям. Ну вот так сложилось. Титры. И не то чтобы я из тех читателей, которым мораль сей басни надо на мясорубке перекрутить и в готовом виде подать, нет. Но как-то что-то же дóлжно мне, читателю, почувствовать в окончании? А тут как-то пусто…

Автор не говорит, что Соловки – плохо. У него читается, что по обе стороны уроды, которых никакими лагерями не исправишь и не испортишь. Автор не говорит, что Человек победит все нечеловеческое и выйдет «в белом венчике из роз» из любого дерьма, но и не говорит, что зло многолико и бесконечно. Он эту историю как фотографию на Полароид щелкнул и поставил на полочку.

Нет, конечно, о чем поговорить в контексте романа, безусловно, найдется. Тем много и все они непростые, даже болезненные, неоднозначные, сложные.

Например, Прилепин рассказывает в послесловии, что встречался с дочерью Эйхманса (так звали реального начлага Соловков). Мне сразу вспоминается история, хоть и озвученная в федеральных СМИ, но все же малоизвестная. Есть в Томске человек по имени Денис Карагодин. Его прадед был расстрелян в 1938 году. Классическая схема – донос, особая комиссия НКВД, расстрел. Карагодин много лет занимается расследованием этой трагической истории и публикует все данные в своем блоге (тональность его мне не нравится, но это не важно в данном случае) – кто донес, кто арестовал, кто вошел в комиссию, кто напечатал приказ, кто привез на расстрел, кто стрелял, все по возможности с именами, копиями документов, фотографиями. В прошлом году Денис Карагодин получил письмо от внучки человека, именуемого в блоге палачом и убийцей. Женщина ничего не знала о прошлом своего деда, по документам и фотографиям в блоге все поняла и написала… Выдержки из ее письма и ответ Карагодина есть в его блоге. Они оба пишут о том, что надо говорить на эти сложные темы, чтобы избежать повторения подобных трагедий. Эта история удивительным образом добавляет объема «Обители», позволяя посмотреть на Соловки, на тему репрессий, на судьбу страны, уж простите за пафос формулировки, не только как на некий факт прошлого, а как на события, ставшие частью исторического, культурного, психологического, социального «ДНК» нас, людей живущих в это время в этом месте.

«Обитель» была написана немногим раньше книги Гузели Яхиной «Зулейха открывает глаза», но не смотря на схожесть тем произведения вышли заметно разные. И нельзя не признать, что роман Прилепина выглядит мощней, солидней, профессиональней. Впрочем, есть в нем тот же недостаток, что и в «Зулейхе» - излишняя кинематографичность, подспудный расчет на экранизацию, когда все, на что хочет автор обратить внимание озвучивается по ролям героями в диалогах.

Читать ли «Обитель» Захара Прилепина? Да, читать. Даже если вы, как и я, настороженно относитесь к автору. Прилепин – фигура спорная, в свете последних событий даже одиозная, но мне показалось, что пусть и в герое и в романе много Захара Прилепина, но там он присутствует как человек, а не как политик, агитатор или пропагандист чего-либо.

Profile

зок
zok_valkov
Zok_Valkov

Latest Month

July 2017
S M T W T F S
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031     

Tags

Syndicate

RSS Atom
Powered by LiveJournal.com
Designed by yoksel